"低空经济"已连续三年成为政府工作报告中的高频词。

在A股市场，但凡与低空领域沾边的企业，近两年股价均经历了一轮显著上涨。

地方政府纷纷布局，竞相建设无人机起降基地，出台低空经济发展规划，并提供财政补贴。

行业预测显示，至2030年，低空经济规模有望突破万亿大关。

一时间，低空经济被视为下一个投资风口。

然而，当被问及“低空经济究竟是什么”时，多数人的回答往往局限于无人机送餐的场景。

想象着未来咖啡从天而降，无需再等待骑手，这无疑是低空经济中最具吸引力的愿景，也是资本市场热衷于讲述的故事。

但现实往往比故事骨感。这个故事，或许正是低空经济中最难以实现盈利的部分。

回溯至2013年，贝佐斯在美国电视上展示了亚马逊Prime Air的无人机配送概念，承诺30分钟内送达。然而，十年过去，Prime Air的服务范围仍仅限于两个美国小镇。

2024年，亚马逊关闭了加州试点项目；2025年，又因两起事故暂停了得州和亚利桑那州的飞行计划。公司内部坦言，推广进度远低于预期。中国的情况亦不乐观。

2018年，饿了么在上海金山开通了17条无人机配送航线，服务超过百家商户，一度被视为行业突破。

但随后，无人机配送被限制在园区、景区等封闭或半封闭区域内。

到了2024年，官方对无人机配送的表述已从“未来物流”转变为“场景探索”。

美团虽坚持最久，但也将其定位为“长期投入”，无人机订单量相较于整体外卖业务，几乎可以忽略不计。

Alphabet旗下Wing的CEO去年直言，过去几年，无人机配送领域进展甚微。

问题不在于技术，而在于监管、市场需求与规模化条件之间的错位。

十年间，从亚马逊到美团，再到Wing，无一公司成功实现外卖无人机的商业化运营。

这并非技术不足，而是商业模式难以成立。

深入分析，外卖无人机难以盈利的原因有三： 一是落点成本高昂。

与骑手可直接停在楼下不同，无人机需要专门的起降区、护栏、取餐柜等设施，一套下来需20至30万元。

在园区内，一个落点可服务上千人，尚算经济；但在城市中，由于用户分布分散，落点需密集建设，成本随之飙升。

二是无人机无法并单配送。

骑手可同时送多单，路线灵活调整；而无人机一次只能执行一个任务，无法合并路线或任务，用户临时变更地址也需重新规划飞行。

Zipline指出，外卖配送中80%的变量，无人机均无法应对。

三是城市飞行隐性成本极高。

除了电池电费，无人机在城市中飞行还需考虑航线申报、飞控值守、通信链路、保险、安全冗余及备降方案等费用。

楼宇密集、高风区、施工区等因素均可能增加成本。

美团承认，无人机配送在城市中是“长期投入，短期内难以实现经济性”。

综合来看，落点成本高、单次配送无法并单、城市飞行隐性成本高，是外卖无人机难以盈利的三大症结。

即便如Wing与沃尔玛合作，在郊区建立18个服务点，日均处理1000单，每个点平均也仅五六十单。

这还是在用户集中、监管宽松的理想环境下。

若置于城市中，落点数量与订单量将成反比，盈利遥遥无期。

【低空经济的真正机遇】 尽管外卖无人机难以盈利，但低空经济本身并非伪命题。

关键在于找准盈利点。

一是物流干线与山区配送。

这是无人机配送目前唯一实现商业化运营的场景。

Zipline在非洲和美国进行医疗物资配送，京东在中国农村用无人机送小家电。

这些场景中，地面交通不便或不存在，无人机成为唯一选择，商业模式自然成立。

二是巡检测绘与农业植保。

这是无人机已成熟应用的市场。

电网巡检、石油管道巡检、城市测绘、农田喷洒等领域，无人机无需解决“最后一公里”问题，不涉及复杂空域管理，且客单价高、重复性强。

大疆创新在全球农业植保无人机市场占有率近60%，已证明其商业可行性。

三是城市空中交通（eVTOL）。

即“飞行汽车”。

吉利旗下的沃飞长空已启动科创板IPO进程。

虽尚未实现商业化运营，但其业务逻辑清晰：客单价高、用户愿为效率付费、无需密集落点。

四是基础设施与服务。

低空空域管理系统、无人机交通管理平台、通信链路、起降场建设及数据服务等，是低空经济的“基础设施”。

无论无人机用于何种场景，均需这些基础设施支持。

提供基础设施与服务的企业，如同出售“铲子”的商家，无需担心“挖金”能否成功。

由此可见，低空经济中真正能盈利的领域，往往是最不“性感”的，如农田喷药、电网巡检、山区输血及空域管理软件等。

而最“性感”的外卖无人机，却最难实现盈利。

既然外卖无人机商业模式难以成立，为何A股低空经济概念股仍持续上涨？地方政府为何仍热衷于建设无人机起降场？

为何仍有公司融资投入外卖无人机研发？ 原因在于，外卖无人机是低空经济中最容易讲述的故事。

与“无人机巡检电网”相比，“咖啡从天而降”更易引起公众关注。

资本市场的估值往往基于故事的传播力，而非现实的商业模式。

外卖无人机的故事足够吸引人、足够简单、足够引发想象，即便其难以实现商业化运营。

这与影视行业的逻辑相似。

光线传媒凭借《哪吒》的票房故事，股价一度飙升至29.88元；但随着《哪吒》热度消退，股价又腰斩至15.55元。

资本市场总是提前为下一个爆款定价，然后在爆款未至时纷纷抛售。

低空经济概念股的估值中，有多少是基于真实订单与利润？又有多少是基于“咖啡从天而降”的想象力？这个问题值得深思。

我并不认为外卖无人机永远无法实现商业化运营。但其成功的前提并非技术突破，而是成本结构的变化。

三个条件可能促使其成功：一是落点成本大幅下降，或城市基础设施中预留无人机起降空间；二是监管放开城市超视距飞行；三是骑手成本上升至无人机成本之上。

然而，这三个条件短期内均难以大规模实现。

因此，我的判断是，外卖无人机将继续存在于园区、景区、校园等可控场景中，作为配送方式的补充而非替代。

它不会取代骑手，就像电动车不会完全取代燃油车一样。

在特定场景中，外卖无人机将运行良好，但不会成为城市配送的主力。

低空经济万亿规模的目标并非虚言。

但在这万亿规模中，外卖无人机所占比例可能远低于公众预期。

真正的盈利点在于农田、电网、山区诊所及空域管理软件等领域。

这些场景虽不“性感”、不易讲述故事、不会成为朋友圈热点，但它们能创造实实在在的利润。

下次当你听到某家公司宣称自己在从事“低空经济”时，不妨多问一句：你的无人机究竟在为谁服务？

如果答案是“为你送咖啡”，建议谨慎对待；如果答案是“为电网巡线”或“为山区诊所送血”，则值得多加关注。